Es ist inzwischen Tradition, dass wir im Rahmen der Veranstaltungsreihe „Gute Lehre zukunftsfähig gestalten“ aktuelle Themen aufgreifen und hochschulexterne Expert*innen für einen Impulsvortrag gewinnen.

Anschaulich gab er uns einen Einblick wie weit generative KI heute verbreitet ist und startete gleich mit zwei negativen Beispielen, in denen sich die KI als Autor*in in wissenschaftlichen Veröffentlichungen (mit mehreren „menschlichen“ Autor*innen und offiziellem Review) outet. Die KI ist allgegenwertig, liefert nicht nur Wissen, sondern bietet auch Wissensarbeit an. Sind Sprachmodelle jedoch am Ende nur stochastische Papageien, die riesige Mengen an Text ohne tatsächliches Verständnis, zugegeben meist sprachlich sehr gut formuliert, wiedergeben? Wie können wir daher klug Sprachmodelle einsetzen? Das effektive Prompten mit unterschiedlichen Methoden scheint ein Schlüssel, um wirklich gute Ergebnisse zu erzielen. Ben Lenk-Ostendorf stellte die KAFE-Methode vor, der vor allem die Notwendigkeit des Evaluierens der KI Ergebnisse betont. Mit Blick auf die Veränderung von Prüfungen kann die Orientierung am ALTA-Prozess helfen.

Mit den wachsenden Möglichkeiten einher geht eine fundamentale Transformation der Bildung, die sich den neuen technologischen Möglichkeiten und Herausforderungen anpassen muss. Ein zentrales Thema des Vortrags war die Frage der Ersetzbarkeit. Hier wurde aufgezeigt, dass KI Aufgaben wie die statistische Auswertung großer Datenmengen mit beeindruckender Geschwindigkeit und Präzision übernehmen kann. Dies wirft die Frage auf, ob und wie Menschen in solchen Bereichen weiterhin eine unverzichtbare Rolle spielen können. In diesem Zusammenhang diskutierte Ben Lenk-Ostendorf auch, ob generative KI wie ChatGPT als Wissens- oder Sprachmodelle verstanden werden sollten. Besonders spannend war die Betrachtung rechtlicher Anwendungen: Während KI theoretisch juristische Argumente auf Basis formaler Logik formulieren kann, ist diese Logik aufgrund der sich wandelnden Rechtsprechung und ihrer inhärenten Inkonsistenzen oft nur begrenzt zuverlässig. KI nimmt Routine ab und schafft Freiräume – es ist wichtig, bei den Studierenden den Hunger zu wecken, sich wichtigen, spannenden Themen zu widmen und ihre kreativen und kritischen Denkfähigkeiten zu fördern, um diese Möglichkeiten sinnvoll zu nutzen.

In der Diskussion wurde thematisiert, wie die Integration von KI in Prüfungsformate neue Herausforderungen und Chancen eröffnet, etwa durch die Möglichkeit, Studierenden Zugang zu KI-gestützten Werkzeugen während der Klausur zu gewähren. Eine weitere Frage war, ob es für Lehrende entmutigend sein kann, wenn KI die Stoffgebiete so gut beherrscht, dass sie potenziell ersetzbar wirken. Aktuell hat KI jedoch noch Schwächen, insbesondere bei der Fähigkeit, Inhalte nach ihrer Relevanz zu filtern und den Stoff auf das Wesentliche zu reduzieren.

Im Beispiel einer Lehrenden bewerten Studierende die von der KI generierten Ergebnisse. Dies erfordert eine aktive Auseinandersetzung mit den generierten Inhalten, um die Qualität und Korrektheit der Informationen sicherzustellen. Das wiederum führte zur Frage der Einordnung der KI in Blooms Taxonomie. Diskutiert wurde, ab welcher Ausbildungsstufe Studierende über das nötige Rüstzeug verfügen, um KI-Ergebnisse kompetent zu evaluieren. Dazu wurde betont, dass die Fähigkeit zur fundierten Bewertung von KI-gestützten Inhalten eine fortgeschrittene Ausbildungsstufe erfordert, da diese sowohl kritisches Denken als auch ein tiefes Verständnis der jeweiligen Fachinhalte voraussetzt.

Fazit

Die Veranstaltung war dank des sehr gelungenen Impulses von Ben Lenk-Ostendorf, der sich anschließenden interessanten Diskussion sowie des kurzweiligen und konstruktiven Workshops ein voller Erfolg. Gleichzeitig wurde deutlich, dass der Umgang mit KI in Bildung und Gesellschaft noch viele offene Fragen aufwirft – insbesondere hinsichtlich ihrer didaktischen Einbindung, ihrer Rolle in Prüfungsformaten und der Notwendigkeit, Studierende frühzeitig auf eine kritische und reflektierte Nutzung vorzubereiten.